Каппровал

Государство придумало новый, четыреста первый, относительно честный способ отъема денег у населения. Госдума вносит в Жилкодекс поправки, предусматривающие обязательные взносы граждан на капитальный ремонт домов. «Честный» этот способ - потому что все-таки закон, а определение «относительно» появляется от того, что помимо возрастающих платежей за квартиру никакой иной результат не гарантирован. Новелла, среди авторов которой, кстати, гений современной законотворческой мысли - депутат-единоросс Александр Сидякин (закон о митингах, инициатива про «иностранных агентов»), изначально кажется провальной по двум, как минимум, основаниям.

Первое: историческая память бывших советских граждан о строчке «капремонт» в квитанциях, существовавшей на протяжении десятков лет. Этими «куда-они-подевались?» деньгами местные власти затыкали какие угодно дыры городского хозяйства, даже не помышляя о реконструкции ползущих по швам пятиэтажек. Второе: совсем свежие коммунальные истории – закон о приватизации жилищного фонда № 1541-1 и закон №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию ЖХК».

Закон о приватизации (ст.16) гласит, что при передаче гражданам в частную собственность жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, «за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда». То есть государство пообещало вернуть должок, те самые «куда-они-подевались?» капитальные сборы, и отремонтировать старые дома, независимо от муниципальной доли в общем имуществе. Закон этот никто не отменял, и насколько известно автору, в Пскове есть прецеденты, когда граждане через суд и прокуратуру вынуждали муниципалитет провести капремонт в доме. Но в большинстве случаев норма закона о приватизации не исполняется, убедительного плана по капремонтам не существует (что верно не только для нашего города) под предлогом удобной и даже честной отговорки: нет денег.

Фонд содействия реформированию ЖХК также задумывался как способ расплатиться с гражданами по старым долгам, а попутно ускорить переход отрасли на новые, коммерческие рельсы: финансирование получали те города и регионы, где прекращалось субсидирование коммунальных платежей, а граждане переходили на прогрессивные формы управления жильем – создавали ТСЖ или выбирали частные управляющие организации. Замечательная идея была запросто профанирована муниципалитетами, а само финансирование капремонтов из федерального бюджета стало сворачиваться задолго до выполнения государством полного объема обязательств.

Итого, на фоне двух невыполненных (и, вероятно, с введением новых правил, де-факто отмененных) законов, идея навязать гражданам обязательные платежи за капремонт выглядит крайне неубедительной. В этом сошлись участники круглого стола, прошедшего в Институте регионального развития 28 июня по инициативе Клуба председателей ТСЖ и реготделения партии «Единая Россия». Из всех присутствовавших только представлявший ЕР, экс-депутат Псковского областного Собрания Сергей Анисимов увидел «положительное зерно» в обсуждаемом законопроекте, да и то увязал его с набившей оскомину мыслью о том, что «государство должно воспитывать чувство ответственности у собственников жилья». В свете вышесказанного профпригодность такого «воспитателя» более чем сомнительна.

Присутствовавшие сошлись в том, что предлагаемым и уже прошедшем первое чтение законопроектом государство фактически расписывается в провале коммунальной реформы. Вместо самоуправления в жилищной сфере – вновь централизованное вмешательство государства, опять диктующего правила игры в сфере, казалось бы, частных и муниципальных интересов.

Пора, наверное, сказать пару слов и о сути новаций. Законопроект предписывает регионам создавать «региональные системы капитального ремонта многоквартирных домов». Каждый житель многоквартирного дома будет обязан ежемесячно оплачивать взносы на капремонт. До сих пор собирать или не собирать плату на эти цели решало общее собрание жильцов, теперь за ним лишь останется право выбрать, скидывать ли свои сборы в общий котел либо копить на отдельном счете. Порядок использования накоплений, графики капремонтов, размер платы – определяются на уровне регионов и МСУ. Что касается государственных обязательств, то в законопроекте сказано: «Органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальные образования могут предоставлять бюджетные средства и (или) иные специальные меры государственной (муниципальной) финансовой поддержки на капитальный ремонт многоквартирных домов в порядке и на условиях, предусмотренных соответственно федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами». Могут предоставлять, а могут не предоставлять. В общем, граждане, не питайте лишних иллюзий.

Одно из самых слабых мест законопроекта – обязательность платежей для жителей всех многоквартирных домов, в том числе, новых, только что введенных в эксплуатацию. Как прокомментировал Сергей Дамберг, замдиректора ИРР, это в корне разбивает жилищные стратегии россиян, которые сознательно покупали жилье в новых домах, как раз для того, чтобы уйти от проблемы капремонта. Теперь осмысленное поведение на рынке жилья обесценивается. Наоборот, жители новостроек оказываются в проигрыше – их выбор сводится к тому, чтобы либо финансировать ремонты чужих домов, участвуя в общегородской системе капремонтов, либо наблюдать, как собранные на отдельном счете деньги поедает инфляция.

С точки зрения профессионалов, занимающихся управлением жильем, в самой идее создания региональных систем капитального ремонта есть кое-какие плюсы. Во-первых, по словам председателей ТСЖ, иным способом денег не собрать – не убедить жителей скидываться. Во-вторых, как указал депутат гордумы и директор управляющей организации Константин Болотин, теперь можно будет четко разделить обязанности: платежи граждан будут тратится именно на содержание жилья, без «капитального латания дыр», которым были вынуждены заниматься управляющие организации. Если будут приняты поправки об обязательных сборах на капремонт, замена стояков и лифтов перестанет быть их заботой.

Все так, и региональные фонды капремонтов, конечно, необходимы. Однако из обсуждаемого законопроекта совершенно не ясно, во-первых, как повысить эффективность и подконтрольность расходования средств (у всех на слуху истории про крыши, потекшие после капремонта по 185-ФЗ), и во-вторых, как все-таки сделать капремонты везде, где это нужно. Потому как вопрос снова упирается в деньги – в большинстве регионов их действительно нет. Псковская область – дотационный регион с неплатежеспособным населением. Ни средства областного бюджета, ни кошельки граждан не позволят легко и быстро наполнить региональную систему капремонта деньгами, так, чтобы она действительно стала работать.

Давайте попробуем посчитать. Жилищный фонд Пскова на 1 января 2010 года составлял 4664,4 тыс. кв. метра (согласно программе социально-экономического развития города). Для расчетов возьмем эту цифру, 4,6 млн. кв. метров, условно приплюсовав ввод жилья в 2010-11 годах и вычтя индивидуальные домовладения. Если все дома решат участвовать в общей системе капремонтов и жители будут исправно оплачивать счета, то при нынешней ставке платы 62 копейки с квадратного метра за год получится собрать 2,85 млн. рублей. При этом полный капитальный ремонт стандартной хрущевки стоит примерно 7 млн. рублей. На 2,85 млн. можно починить одну крышу и, допустим, заменить один лифт. Или поменять систему отопления и утеплить фасад. Или заменить электрику и трубы холодного водоснабжения – тут, может быть, хватит еще и подъезды покрасить. Такими темпами, по полдома в год, капитальный ремонт 1400 жилых домов Пскова растянется почти на три тысячи лет, что сопоставимо с историей современной европейской цивилизации в целом.

Чтобы капитально ремонтировать хотя бы по десять домов ежегодно, Псков должен собирать не менее 70 миллионов рублей. То есть где-то по 15 рублей с квадратного метра, что добавит собственникам стандартной 40-метровой двушки 600 рублей к ежемесячным платежам вместо сегодняшних 25-ти. Даже при 50%-ном софинансировании региона или муниципалитета – это будет плюс 300 рублей ежемесячно. Попробуйте-ка объяснить обоснованность этих платежей электорату, учитывая, что очередь на капремонт дойдет до конкретного дома лет, может быть, через 140.

В виду очевидной утопичности предлагаемой схемы аналитик ИРР и журналист Юрий Стрекаловский назвал поправки в Жилкодекс «новым налогом на жилье». Но был поправлен господином Болотиным, указавшим, что под определение «налога» еще лучше попадает другая, также обсуждаемая идея – ввести обязательное страхование жилья по примеру ОСАГО для автомобилистов. Это будет уже четыреста второй относительно честный способ…

Светлана Прокопьева (лицо, признанное Минюстом РФ иноагентом)